ERA OF MEN: When all women were Queens:

En anna tälle aikamääritettä, mielelläni laittaisin tämän johonkin kristinuskon nousun ja Viikinkimytologian välimaastoon, ihan vain että saamme kivemman “ei perkele” efektin.

Minulle henkilökohtaisesti on ihan sama jos joku ottaa itseensä tai tämä loukkaa jonkun mielestä häntä. Luet tällöin väärin, muuta ajatustasi, tässä ei ole tarkoitus loukata ketään, päinvastoin. En myöskään hae henkilkohtaista nostetta tällä. Olen saanut aina kaiken ja paljon halutessani, nyt on aika että autan muita saamaan saman: Se vaatii että perusajattelumme käännetään hiukan toisenlaiseksi, joten meidän tulee mennä aikaan jossa sivistys ikäänkuin sai alkunsa: 

Otataan aimo harppaus taaksepäin ajassa: 

Aikanaan, kun ihmiset kähisivät enemmän, miehet perustivat kyliä yhdessä. Nämä kylät tai yhteisöt olivat yhdessä rakennettuja. Miehet rakentivat, naisilla oli hiukan yksinkertaisempi tehtävä.

Tuottaa lisää miehiä.  

(ja viikset nyt ei ala väpättämään sielä. Unohtakaa se paska ajatelu tasa-arvoista ja muista absurdeista toimimattomista sekottavista viisauksista. Mennään eteenpäin) 

Naisten rooli tuolloin: 

Käytännössä siis pitää huolta lapsista kunnes ne olivat riittävän vanhoja liittymään muihin miehiin ja oppimaan asiat heiltä, tai jos tuli nainen,  riittävän kypsiä että pystyivät olemaan naisten joukossa ja näin tukemaan kylän kasvua vahvemmaksi ja täten turvallisemmaksi muita kyliä/ uhkia vastaan.

Miehet siis olivat erittäin kiireellisiä pitäessään yhteisöä turvassa, sekä ravittuna. Aikaa turhalle istuskelulle ei ollut juurikaan.

Yhteisö perustui loogiseen ajatteluun. Kaikki tuli olla loogista jotta se oli poissa rasittamassa miehen huomio kykyä näiltä epäloogisuuksilta (huomioikaa aiempi blogi kirjoitus siitä kuinka miehen aivoja voi kuormittaa).
Epäloogisuudet nimittäin merkitsivät aina selvittämätöntä/ korjaamatonta asiaa ja se oli yleensä mahdollinen vaaratilanne joka tuli selvittää välittömästi. Näitä ei jätetty koskaan hoitamatta kuntoon.

Mikäli asia jäi auki, jäi se miehen mieleen selvittämättömänä kunnes asia oli selvitetty kyseisen miehen toimesta, tai joku muu yhteisössä oli sen selvittänyt ja raportoinut.

Miehen loogiseen päähän koko ajatus valheellisesta viestistä oli mahdoton.

 Miksi kukaan valehtelisi asiaa koska se laittaisi kaikki yhteisössä vaaraan?
Tässä ei ollut mitään loogisuutta, joten asiaa ei edes tiedostettu mahdolliseksi. Kun asia oli hoidettu, jatkettiin samaa linjaa.

Miehet eivät kokeneet toisiaan paremmiksi tai huonommiksi. Kun vähään vapaa aikaa oli, se käytettiin kilpailuun (tästä tulee nykyisin miesten vääristynyt kilpailuviettimme).

Urheilulla, kivien heitolla, kannoilla, yleisellä kuntoa tai ymmärrystä parantavilla asioilla kisattiin. Tämän motiivi oli hiukan terveempi kuin nykyään. Ei että joku olisi parempi toista miestä, vain sen vuoksi että kannustettiin muita mieheiä, yhdess olemaan parempia yhdessä ja näinollen yhteisöstä kasvoi vahvempi ja kyvykkäämpi.


Miehet elivät omissa oloissaan ja naiset omissaan.  Yhteiseen eloon ei sen kummemin nähty syytä. Naiset eivät yksinekertaisesti soveltuneet miesten hommiin.

Koska miehet joutuivat tekemään kokoajan töitä pitääkseen asiat etenemässä, ei naisista erikseen kukaan ajatellut että pitää huolehtia. Ymmärrettiin että heidät piti pitää turvassa uhilta jotta kylä pystyi kasvamaan.
Koska käytännössä naisilla oli yksi tehtävä ainoastaan, ei miehet nähneet järkeä siinä, miksi miehiä olisi pitänyt sitoa tärkeistä tehtävistä auttamaan tämän yhdenkin asian kanssa. Tämmöinen yksilö joka ei kyennyt itsestään huolehtimaan, tai oli muutoin vaurioitunut, hoidettiin Spartalaisella menettelyllä pois.
Nimittäin tuolloin katsottiin että vialliset yksilöt heikentävät koko yhteisöä eikä niiden “toimivuutta” voitu taata. Tällaista ei vain ollut järkevää ottaa rasitteeksi.

Naisten hedelmöittäminen oli luonnollisesti yksi tehtävistä jotta kylä sai mahdollisuuden ylipäätään kasvaa. 

Milloin sitä perkeleen panemista sitten tapahtu? Miksi se p…u nyt sitten juoksuttaa? 

Yleisesti tämä tapahtui juhlien aikaan, kun oli syytä juhlia, tällöin nauru raikasi ja tilanne nykypäivänä muistuttaisi orgioita, tässä yhteydessä miehet hoitelivat kyseisen asian, sen kummemmin ujostelematta tai pitämättä sitä mitenkään sen oudompana kuin mitään muitakaan hommia.

Naiset taas, kun naisia tuli lisää valitettavasti miesten huomio jakautui tällöin useammalle naiselle. Tämä aiheutti tilanteen, jossa naiset olivat pakotettuja elämään keskenään, mutta käytännössä kilpailivat kuitenkin toisiaan vastaan. 

Miehiä ei vaan yksinkertaisesti aina riittänyt tarpeisiin jotka naisilla ohjasivat käytöstä erittäin voimakkaasti (aka: panettaminen, naisen kutsumus oli löytää uros, terve, vahva, jotta hän voi hedelmöittyä ja palkinto tästä naiselle oli juuri tuo tunne, mikä voi syvimmillään viedä naisen jopa lähes tajuttomuutta vastaavaan tilaan.)

Nainen pystyi saamaan useita orgasmeja ja käytännössä rajaa seksin vastaanottamiselle ei ollut (ja lukija, jos olet nainen, onko kyseessä ollut kyllästyminen enmmnkin kun kyltyminen ;) Nimittäin nyky metodit ovat hiukan perseestä, ja eivät tuo sellaista aivojen nollaavaa tilaa mitä nainen jotenkin kokee sisällään haluavansa)
Tämä oli kovakoodattu naiseen ominaisuutena, joka varmisti hedelmöittymisen, naisen oli luonnollista ja kutsuvaa olla useankin miehen kanssa, sillä tämähän vain varmisti hedelmöittymisen, mutta naiselle tämä varmisti taukoamattoman tilan johon muutoin ei päässyt kuin miesten huomioidessa juuri näin.

Tätä ei sivistys ole pystynyt sammuttamaan (viittaus fiktiivisen tarinan loogisuudesta nykyhetkeen) , evoluutio ei muokkaudu ajatusmaaliman mukaan, vaan ympäristön, elimistömme on edelleen primitiivisessä settingissä tosin vaaratilanteet ja selvitymisasiat ovat muuttuneet.

Miehille taasen, tässä ei ollut mitään outoa, sama nainen saatettiin “hoidella” useamman miehen toimesta juhlinnan aikana ihan vain sen vuoksi että työ joka miehien tuottamiseen yhteisöön vaadittiin oli tehty useamman miehen toimesta, jotta varmasti on alullaan mahdollisesti uusi mies tai kyläyhteisöä tukeva yksilö.

Hyvin pian miehet huomasivat että naiset saattoivat puhua ihan mitä sattuun, joten sanonta “naisia ei kannata kuunnella” syntyi. (lähtökohta selitetty myöhemmin)

Tämä ei ollut mitenkään outoa. Miehille juhlinnan yhteydessä saman naisen selkeästi ilmenevä “roiskinta” oli vain näyttö siitä kyseinen nainen on jo hoideltu ja mahdollisesti useammankin miehen toimesta.
Toki tämä myös indikoi muille miehille että naaras oli selkeästi tarkastettu yksilö jo muiden toimesta ja saattoi tuntua kutsuvalta muista miehistä ja halujen herätessä

------------------ Välinote from Author:

Tämä on huomioitavaa, nainen nimittäin on poikkeuksetta, ellei sairas, semmoinen oikeasti sairas, ei mikään selvittämätön woodoo sairaus) aina valmis seksiin. Olen tämän todistanut lukemattomia kertoja, uudelleen ja uudelleen. Mies taasen, tarvitsee kiihokkeen että on valmis seksiin, joten kiihokkeena ei riittänyt pelkkä alaston nainen, koska alastomuus oli normaalia, tuli nähdä jotain mitä nykyään taidetaan kutsua pornoksi. Tämä laukaisi miehessä vahvan kiihottuneisuuden ja kutsun liittyä mukaan.
--------------------------

‘Back to story: 

Näin luonto ohjasi yhteisöä ja antoi hienon palkinnon jokaiselle joka osallistui, sillä orgasmihan aidoimmillaan on valtavan hieno kokemus. Mies, menee aikas veteläksi tästä, nainen taas, noh, mitenkäs se nainen voi jatkaa ja jatkaa… liekkö se sielä raamatussa missä ne kiellot ja synnit on kerrottu, on tuokin mainittu jotta ei se niin ole, vaan näin…

Huom, en TODELLAKAAN vastusta kirkkoa, lähinnä sen arvojen vuoksi. Kirkko tekee hienoa työtä ja uskonnot ovat lähes uskonnosta huolimatta pohjimmiltaan upeat arvot omaavia. Valitettavasti näiden tulkinnassa on menty hiukan metsään. En tosin usko mihinkään mitä en ole itse todistanut, tutkinut, sekä sparrannut niin monesti että se on kiistatonta, joten en usko jumalaan jne. Uskon ihmisen hyvyyteen) 

Miksi naiset sitten olivat erinaisia kun miehet?

Naisilla, oli luontainen tarve kilpailla miesten huomiosta, luonnollisetikkin. Oli vain epäselvää mikä oli se asia mikä miesten valintoihin vaikutti. Naiset eivät ymmärtäneet, että miesten kehohyväksyntä, kaikki naiset olivat samanarvoisia (sparta menettelyn jälkeen) ja homma vain tuli hoidella jotta eteenpäin päästiin.

Naisen juhlien jälkeinen ilmentymä “ns valuma all around” oli miehille vain ilmisu että asi on hoidettu ja porukalla kunnola kuten kaikki muutkin yhteisön asiat.
Naiset taas, nainen viesti muille hiukan eriävää asiaa. Hänen ilmaisu oli “katsokaa minä olen parempi, huomioidumpi, minussa on jotain parempaa ja miehet tykkäävät siitä”.

Tämähän luonstaisesti oli käsittämätöntä mikä kyseessä oli miksi nainen valittiin usean miehen toimesta.

Todellisuudessa miesten keskuudessa oli ehkä kyse vain sattumasta. Näky siitä että jotain hoideltiin yhdistettynä siman tuomaan humalaan, johti siihen että mukaan oli helppo mennä. Luontaista.

Naiset oppivat pian yhden asian, iloisuus, se että näytti onnelliselta, johti yleensä valituksi, joten… tämä opeteltiin teeskentelemään. 

Naisilla, ei ollut mitään keinoa oikein päästä toistensa yläpuolelle, joten puheet merkkasivat täysin eri asiaa kuin miehille. Mitään ei tiedetty todeksi, joten päätettiin mielummin että kaikki on valetta, ja jos joku myöntää tai pyytää anteeksi, on tämä merkki siitä että kyseinen henkilö on oikeasti valehtellut/ heikompi. Tämän vuoksi naisten puheet ohitettiin miesten joukossa hyvin nopeasti.

Miehelle, iloisuuden esittäminen, oli täysin logiikan vastaista, miksi esittää iloita jos ei ole.

Tästä lähti erikoinen asia. Mies saatoi huomata naisen, joka hymyili, ja ottaa tämän omaan asumukseensa joka oli vahvemmin rakennettu muutoinkin, ajatellen että ehkäpä nainen voi hoitaa pieniä asioita sisällä talossa samaan aikaan. Ymmärrys sille miksi joku esittäisi hymyä, ei vain käynyt miehen päähän.

Naiselle taas, tunteiden esittäminen, oli hyvin loogista, tällä sai aikaan asioita, reaktoita, kontrtollia.

Ongelmaksi alkoi muodostua naiselle jo saavutetun tilan menettämisen uhka, sillä muut naiset saattoivat viedä “kodin” ihan käden käänteessä. Tähän tarvittiin jotain mikä sitoisi meihet vain tähän yhteen naiseen. Ajatus “vain yhden naisen kanssa” sekottimesta oli luotu. Miehen päähän tämä sääntö oli itsestään selvyys, miksi haluaisi edes mennä muualle. Taasen naiselle… nainen oli hiljaa, mutta sisäiset vaistot ja halut huutivat sisällä jatkuvasti ja nyt åitä muistaa,nainen oli oppinut puhumaan valheellisesti naisten joukossa alusta saakka, muuta ei ollut, jos toisen sai puhutta pahaan mieleen, tai yhtisön ulkopuolelle, oli yksi kilpailija poissa. Mies, ei osannut odottaa tämmöistä asiaa, ei vain voinut käsittää miksi kukaan puhuisi valheellisesti tärkeistä asioista. —- Yhteisöä vääristävä päätös oli tehty…

Ja tähän päätämme tämän fiktiivisen hiukan loogisemman lähtökohdan.
Seuraavalla kerralla puhumme siitä, miten on tervettä ajatella, ja ketkä oikeasti ovat niitä jotka pettävät, ja ketkä on ajettu pettämiseen sen vuoksi koska kotona pihdataan tai ollaan jotenkin muututtu. 

—-Loppulause—-

Nyt tulee muistaa, tarina on fiktiivinen, mutta allekirjoittanut on todistanut asian uudleleen, ja uudelleen. Olen alusta asti huomannut että sääntö olla vain yhden kanssa on todella tyhmä ja luo turhan kapinahengen sekä selkeästi mustasukkaisuutta. Itse en ole ollut päivääkään mutasukkainen. Enkä myöskään normaalissa suhteessa. Kaikki suhteeni ovat olleet avoimia, sidottu ihminen sydämmeen, ei penikseen ja pimppiin.

Ah, tässähän oli kyse paremmasta itseluottamuksesta.
Sanottakoon loppuun, joka on vääristynyt. Se joka pettää, toimii väärin. Hän on aina, poikkauksetta se paha ja epävarma. Kyse ei ole, eikä ole reilua antaa (erikoisesti miehen yleisesti) kantaa taakkaa tästä ja miettiä onko hän huonompi mies. Ei ole. (toki, naisia petetään myös, se johtuu vääristyneestä kilapiluasettelusta jonka yläpuolella mainitsin).

Alla olevat kommentti kentät ovat vapaasti käytettävissä. Sensuuria ei käytetä. Sana on vapaa, kertokaa minulle, miksi yllä oleva teoria on loogisesti aukottomapi, jotenkin helpompi käsitellä kun nämä ihme säännöt jotka kuulimme erikoisesti tänäpäivnä vuorijuopoksi leimttavalta kaverilta joka kirjoitti nämä vielä kiveen samalla.
Kerta kuulemalla. Vai kuka sanoo että sielä Jesse vai kuka olikaan, toisti uudelleen ja uudeleen samaa. .. Käykääpä kokeilemassa sitä kiveen kirjoittamista. Voipi olla edss ensimmäisen lauseen muistaminen haastavaa, ellei jopa mahdotonta. Eikö kukaan ole ajatellut että mahdollisesti ne loput “vedettiin hatusta ja sinne päin, kun kuulostaa kivalta”…

Näin ajatuksiin, seuraava chapter tulee ensiviikolla, tuttuun aikaan.

PS: Naiset, minä olen teidän syvimmät tunteet löytänyt jo aikoja sitten, mikäli haluatte todisteita siitä, että olen oikeassa, voin todistaa asian heittämällä ;9

Miehet taas. Lakatkaa paneksimasta kaverinne muijia, kyseessä ei ole teidän valinta tai paremmuutenne. Kyseessä on naisen vaaran ja primitiivisyyden tuoma houkutus ja viettely. Ette ole parempia, koko helvetin asettelu on päin helvettiä, sanan varsinaisessa merkityksessä. 

Veljeys on kuolemassa, epäluotettavuus nousee ilmoille, naiset puhuvat mitä sattuun, ärsytetään ,syytellään, esitetään narsimsin oireita, ollaan seuraavan päivänä kun ei olis oltukaan. Vaaditaan tasa-arvoa, esittäen fanaattista uutavaa psykopaattia jos joku uskaltaa sanoa vastaan. 

Miehet katsovat sivussa ja adaptoituvat, koettavat ymmärtää tai edes löytää paikan jossa olisi hyvä olla. Sitä ei löydy. Naiset, eivät tiedä mihin pyrkivät, koetetaan olla parempia kun muut, iihmisenä, miehet, ovat oppineet samaan kun itseluottamus on lyöty paskaksi. 

Tämä tulee loppumaan mikäli minusta on kiinni. Miehet ja Naiset täytyy saada onnellisemmaksi, ymmärtämään paremmin asioita, elämään täydellistä elämää jonka ainoa tavoite on olla onnellinen. 

From Porvoo with love: -Tommy Stark-